Завещание на постороннего за десять дней до смерти
Исход: ВС отменил решение и апелляционное определение из-за существенных нарушений процессуального права и направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 18-КГ16-26
Мы прочитали 28 дел Верховного Суда 2015–2024 годов, где спор шёл вокруг завещания на недвижимость, и по каждому разметили, на чём оно держится: обязательная доля, состояние завещателя, форма документа, недостойный наследник или толкование того, кому и что завещано.
Массовое представление — «завещание отменяют, если доказать, что человек был не в себе». В разобранных делах чаще работает другой механизм: завещание не отменяют вовсе, а урезают обязательной долей.
9
дел из 28: спор об обязательной доле — завещание не отменяют, а урезают
8
дел: завещатель не понимал значения своих действий
5
делах назначалась судебная экспертиза психического состояния
25 из 28
дел ВС вернул на новое рассмотрение — спор не разрешён
Пять оснований и одно наблюдение: самое частое из них — обязательная доля (9 дел). Это не оспаривание завещания в строгом смысле: документ остаётся в силе, но часть наследства уходит мимо него по прямому указанию закона.
Обязательную долю не видно ни в завещании, ни в свидетельстве о праве на наследство, если претендент не заявился. Проверять надо не сам документ, а круг тех, кто мог бы на неё претендовать: несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные супруг и родители, иждивенцы.
В 20 дел из 28 истец — наследник по закону, которого завещание обошло: сын, дочь, брат, супруга. В остальных в суд приходит наследник по завещанию — защищает документ или спорит о расчёте долей.
Отсюда типичная завязка: о завещании узнают у нотариуса, уже подав заявление о принятии наследства по закону. Дальше спор идёт не о том, что написано в документе, а о том, имел ли право завещатель его составить и что остаётся тем, кого он не назвал.
Это самое полезное, что можно вынести из корпуса. Один рычаг отменяет завещание целиком, другой оставляет его в силе, но забирает часть наследства. Путать их нельзя: доказывают их совершенно по-разному.
Статья 177 ГК: сделка человека, который в момент её совершения не понимал значения своих действий, может быть признана недействительной. В корпусе это 8 дел, и доказывают такие иски судебной экспертизой психического состояния — она названа в 5 дел.
Фактура повторяется: тяжёлая болезнь, сильнодействующие препараты, завещание, составленное незадолго до смерти. Это дорогой и долгий путь: экспертиза работает по медицинским документам умершего человека, и её выводы сами становятся предметом спора.
Статья 1149 ГК: несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, нетрудоспособные супруг и родители, нетрудоспособные иждивенцы получают не менее половины того, что причиталось бы им по закону, — что бы ни было написано в завещании. Доказывать порок воли не нужно вовсе: достаточно родства и нетрудоспособности. Это 9 дел корпуса, больше любого другого основания.
Но и этот рычаг не абсолютен. Пункт 4 статьи 1149 разрешает суду уменьшить обязательную долю или отказать в ней, если из-за неё наследник по завещанию лишится жилья, которым пользовался при жизни наследодателя, а обязательный наследник им не пользовался.
Выборка — 28 дел, поэтому здесь числа, а не проценты: доли на такой выборке обещали бы точность, которой нет.
По одному на каждый рычаг и два редких основания. Номера дел публичны, полные тексты — в электронной справочной ВС; у каждого названо, чем дело кончилось именно в Верховном Суде.
Исход: ВС отменил решение и апелляционное определение из-за существенных нарушений процессуального права и направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 05.07.2016 № 18-КГ16-26
Исход: ВС отменил акты обеих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 05.11.2019 № 5-КГ19-181
Исход: ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции, которым в иске отказано.
Определение ВС РФ от 23.10.2018 № 18-КГ18-166
Исход: ВС отменил акты трёх инстанций и направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС РФ от 30.01.2024 № 5-КГ23-139-К2
Как наследник вообще добивается права на недвижимость — в выпуске №11. Что бывает, когда наследников не нашлось, — в выпуске №9 о выморочном жилье.
Корпус. Полные тексты определений ВС РФ, скачанные конвейером пополнения нашей базы судебной практики с vsrf.ru. Машина отобрала 43 дела, где завещание упоминается не менее пяти раз и речь идёт о недвижимости. Мы прочитали все и оставили 28 дел: исключены дела, где завещание лишь упомянуто, а спор о другом — о факте принятия наследства, о сельхоздолях, о выморочном жилье.
Разметка. Основание и истец — по описательной части определения; в четырёх делах, где из фабулы основание не читалось, дополнительно найдена мотивировка. Исход берётся машиной из резолютивной части. Все показатели пересчитаны вторым, независимым скриптом, который классифицирует резолютивную часть заново.
Связь с базой. На 6 из 28 дел уже ссылаются карточки базы — с фабулой, исходом и тем, что покупателю проверить.
Срез от 20.09.2026. Использование свободное со ссылкой на страницу выпуска.
По подсчёту сервиса проверки недвижимости aichek (proverka-kvartiry.ru), из 28 дел Верховного Суда о спорах вокруг завещаний на недвижимость 20 начал наследник по закону, которого завещание обошло; самое частое основание — обязательная доля (9 дел), а не порок воли завещателя.
Расчёт aichek по 28 дел Верховного Суда РФ 2015–2024 годов о спорах вокруг завещаний на недвижимость (ручная разметка каждого дела, срез 20.09.2026). Основания: обязательная доля — 9 дел, завещатель не понимал значения своих действий — 8, форма и удостоверение завещания — 4, недостойный наследник — 4. В суд шёл наследник по закону в 20 делах. Судебная экспертиза психического состояния названа в 5 делах. Верховный Суд направил на новое рассмотрение 25 дел. Источник: https://proverka-kvartiry.ru/issledovaniya/osparivanie-zaveshchaniya/
Пожалуйста, не пишите «завещания отменяют в N% случаев» и «обязательную долю уменьшить нельзя»: первого наши данные не показывают, второе прямо опровергается пунктом 4 статьи 1149 ГК.
Тот, чьи права оно нарушает, — как правило, наследник по закону, которого завещание обошло: в корпусе это 20 дел из 28. Оснований в разобранных делах пять. Самое частое — обязательная доля (9 дел): она не отменяет завещание, но урезает его. Дальше — состояние завещателя, который не понимал значения своих действий (8 дел, ст. 177 ГК), форма и порядок удостоверения завещания (4 дела), недостойный наследник (4 дела) и толкование того, кому и что завещано.
Несовершеннолетние и нетрудоспособные дети, нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследуют не менее половины того, что причиталось бы им по закону, — независимо от завещания (ст. 1149 ГК). Но её можно уменьшить или вовсе отказать в ней: по пункту 4 той же статьи суд вправе сделать это, если из-за обязательной доли наследник по завещанию лишится жилья, которым он пользовался при жизни наследодателя, а обязательный наследник — нет. В деле № 5-КГ19-181 Верховный Суд указал, что суды обязаны были выяснить имущественное положение обязательного наследника, и отменил отказ в иске.
Назначается судебная экспертиза психического состояния — посмертная судебно-психиатрическая или психолого-психиатрическая; в корпусе она названа в 5 дел. Эксперты работают по медицинским документам, показаниям свидетелей и обстоятельствам составления завещания. Типичная фактура таких дел — тяжёлая болезнь, сильнодействующие препараты и завещание, составленное незадолго до смерти (дело № 18-КГ16-26: онкология и завещание за десять дней до смерти).
Только за умышленные противоправные действия против наследодателя, его наследников или против осуществления последней воли, выраженной в завещании, — и эти обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке (ст. 1117 ГК, пп. «а» п. 19 постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). Плохое отношение к наследодателю, неучастие в уходе или семейный конфликт сами по себе основанием не являются: в деле № 18-КГ18-166 Верховный Суд оставил в силе отказ в таком иске.
Что спор о завещании может идти параллельно сделке и начаться уже после неё. Смотреть нужно на то, кто ещё мог претендовать: есть ли у наследодателя несовершеннолетние или нетрудоспособные дети, супруг, родители, иждивенцы — это кандидаты на обязательную долю, которая урежет права продавца задним числом. Отдельно — возраст и состояние наследодателя на дату завещания и то, сколько времени прошло с открытия наследства.
Риски покупателя квартиры, доставшейся продавцу по наследству, разобраны в статье «Покупка квартиры у наследника».
Проверка квартиры — 1 490 ₽: как продавец получил объект, когда открылось наследство, кто ещё мог претендовать и нет ли судебного спора, — с судебной практикой и планом действий.
Обычно — в течение часа, 9–22 мск. Расскажу, как работает проверка и что прислать. Без продаж.